Para empezar he de reseñar de que no he leído la novela en la cual está basada. Enemy es una película muy compleja, paso a paso cuidando su desarrollo y algo desconcertante con la trama de nuestro profesor perturbado. Es un filme que puede dar lugar a múltiples interpretaciones.
Uno se sienta pensando que al final sucederá algo gordo, la gran bomba de revelación, con los personajes y diálogos justos para explicarlo todo a lujo de detalle, pero nunca sucede realmente nada de lo esperado. Lo que a uno le queda es pensar un poquito retroactivamente, o verla una segunda vez, porque vaya que deja sus huellas.
Pocas películas me motivan para verla una segunda vez, pero aún no sé por qué Enemy sí. Y lo digo porque es corta, discreta, 90 minutos que van a lo que van, con personajes tampoco tan complejos si quitamos el evidente ingrediente especial de su trama.
Para resumir, existen dos teorías predominantes en esta película: 1) La típica teoría psicologicista (uno es por lo menos "una creación mental" del otro). Y 2) Teoría realista (ambos personajes centrales existieron).
La segunda teoría es con la que se podría decir que “vi” la película en mi primer vez. En mi segunda oportunidad intenté verla con la lógica de la primera (la realidad “mental”). Sin embargo, la teoría que para mí tiene más congruencia y que verdaderamente nos saca de los huecos de las anteriores dos es la siguiente: las dos tienen razón, pero, ¿hasta qué punto?
Finalmente, como Hegel y Marx decían, todo en la historia se repite por lo menos dos veces: la primera como tragedia, la segunda vez como farsa...
